Внешний вид
Jeton Tech AX3000 Air выполнен в компактном корпусе из белого пластика. Верхняя панель практически пустая: по центру расположен логотип Jeton Tech, ближе к краю находится небольшой индикатор состояния. Подсветки и декоративных элементов здесь нет.
Размеры корпуса составляют 179,9 x 104,1 x 30,8 мм. По краям установлены четыре внешние несъемные антенны. Они закреплены на шарнирах, поэтому их можно повернуть вертикально или изменить угол наклона. Снять или заменить антенны нельзя.
На задней панели находятся четыре гигабитных Ethernet-порта. Отдельного WAN-разъема нет: любой порт может автоматически определяться как WAN или LAN. Рядом расположены разъем питания и кнопка WPS/Reset.
Нижняя часть корпуса практически полностью занята вентиляционными отверстиями. Здесь же находится наклейка со служебной информацией, параметрами питания, данными заводской Wi-Fi сети и адресом входа в веб-интерфейс.
Тестирование
Для проверки использовался компьютер на базе Gigabyte X870E Aorus Elite X3D с процессором AMD Ryzen 9 9950X3D и 64 ГБ оперативной памяти DDR5. В системе установлены NVMe-накопители XPG Mars 980 Blade 1 ТБ и Silicon Power XS90 2 ТБ. В качестве мобильного клиента использовался Samsung Galaxy S26 Ultra.
Первым этапом стала проверка работы с интернет-каналом. Мой тариф составляет 600 Мбит/с на прием и 300 Мбит/с на отдачу. Через Jeton Tech AX3000 Air Speedtest показал 571,58 Мбит/с на загрузку и 291,54 Мбит/с на отдачу. Ping без нагрузки составил 4 мс, при передаче данных вырос до 21 мс, а под нагрузкой достиг 34 мс.
В этом сценарии роутер практически уперся в возможности тарифа. Потеря по отдаче составила меньше 10 Мбит/с, поэтому сам AX3000 Air ограничением не стал. При этом такой тест показывает только работу интернет-подключения, а не предел беспроводной части.
Дальше я перешел к локальным тестам через iPerf3. Сначала компьютер подключался к роутеру по Ethernet, а смартфон работал через Wi-Fi 5 ГГц. Затем оба устройства подключались по беспроводной сети. В качестве сетевого адаптера компьютера использовался Qualcomm QCNCM865 с поддержкой Wi-Fi 7 и каналов шириной до 320 МГц. У него есть запас относительно возможностей AX3000 Air, поэтому ограничителем выступал именно роутер. Беспроводная часть работает по Wi-Fi 6, использует схему 2x2 и поддерживает каналы шириной до 160 МГц. Проводные порты рассчитаны на 1 Гбит/с.
В связке Ethernet + Wi-Fi рядом с роутером скорость находилась на уровне 930-940 Мбит/с. Компьютер был подключен кабелем, а Samsung Galaxy S26 Ultra использовал диапазон 5 ГГц с каналом 160 МГц.
Это практически предел такой схемы подключения. Беспроводной модуль способен передавать больше, но после учета служебных расходов итоговую скорость ограничивает гигабитный Ethernet-порт. После перехода в соседнюю комнату скорость снизилась примерно до 700 Мбит/с. Между устройствами появилась одна стена, но падение оказалось умеренным. В дальней точке квартиры результат составил около 400 Мбит/с.
Для диапазона 5 ГГц такое поведение ожидаемо. Чем дальше устройство находится от роутера, тем сильнее влияет расстояние и препятствия. При этом соединение оставалось стабильным, а полученной скорости хватало для обычных домашних задач.
Уровень сигнала рядом с роутером находился примерно в диапазоне -35...-40 dBm. После первой стены он снижался до -50...-55 dBm, а в дальней точке составлял около -65...-70 dBm. Эти значения лучше показывают реальную работу сети, чем условная дальность покрытия. В квартире важнее не просто наличие сигнала, а сохранение скорости после прохождения через стены.
Затем я проверил сценарий, когда оба клиента подключены к роутеру по Wi-Fi. Компьютер и смартфон работали в диапазоне 5 ГГц, а весь обмен данными проходил через один беспроводной модуль AX3000 Air.
Рядом с роутером скорость составила примерно 760-820 Мбит/с, в среднем около 790 Мбит/с. Это меньше, чем в связке Ethernet + Wi-Fi, но причина не в возможностях адаптера компьютера. При передаче между двумя беспроводными клиентами роутер сначала принимает данные от одного устройства, а затем отправляет их другому. Один радиоканал используется для двух операций, поэтому доступное эфирное время распределяется между ними.
После одной стены скорость снизилась примерно до 570-620 Мбит/с. В дальней точке квартиры получилось около 300-350 Мбит/с. Характер падения остался таким же, но итоговые значения стали ниже из-за полностью беспроводной схемы.
Отдельно проверил разницу между каналами 80 и 160 МГц. При 80 МГц рядом с роутером скорость составляла 500-550 Мбит/с. После перехода на 160 МГц результат вырос до 760-820 Мбит/с. После стены показатели составили 430-470 Мбит/с против 570-620 Мбит/с.
Здесь преимущество широкого канала хорошо видно рядом с роутером. При увеличении расстояния разница уменьшается, поскольку на результат сильнее начинают влиять уровень сигнала и помехи.
Далее проверил диапазон 2,4 ГГц в тех же точках квартиры. Рядом с роутером скорость составляла около 300 Мбит/с, после первой стены находилась в пределах 240-260 Мбит/с, а в дальней точке снижалась до 170-200 Мбит/с.
По скорости 2,4 ГГц заметно уступает 5 ГГц, особенно рядом с роутером. Но при удалении ситуация меняется: этот диапазон медленнее теряет скорость и лучше проходит через стены. Для устройств, которые находятся далеко от роутера, стабильность иногда важнее максимальной пропускной способности.
После проверки скорости я добавил несколько устройств, чтобы приблизить нагрузку к обычной домашней сети. К AX3000 Air одновременно подключались компьютер через Qualcomm QCNCM865, Samsung Galaxy S26 Ultra, Яндекс Станция, робот-пылесос и несколько смартфонов. Часть устройств работала в диапазоне 5 ГГц, часть в 2,4 ГГц.
На компьютере и смартфоне параллельно запускался iPerf3. Суммарная скорость при такой нагрузке находилась примерно на уровне 1,5-1,6 Гбит/с. Это общий объем передачи нескольких клиентов, а не скорость одного устройства.
При такой работе резких провалов скорости не было. Подключенные устройства продолжали работать, а изменения скорости зависели от активности клиентов и состояния эфира. В таком режиме становятся заметны технологии вроде OFDMA и MU-MIMO: они не увеличивают скорость одного устройства, а помогают распределять эфир между несколькими клиентами.
Следующим испытанием стал длительный стресс-тест. Нагрузку через iPerf3 я оставил на 50 минут, одновременно используя диапазоны 5 и 2,4 ГГц. В начале теста скорость практически совпадала с короткими измерениями. Через 10, 20 и 30 минут заметного падения производительности не произошло. К завершению теста пропускная способность оставалась примерно на том же уровне.
При этом температура процессора стала отдельным моментом. Через SSH я контролировал нагрев SoC, поскольку в стандартном интерфейсе этот параметр не отображается. В простое температура находилась в диапазоне 41-63 °C, а после длительной нагрузки выросла до 102 °C. Корпус нагревался значительно меньше. Максимальная температура поверхности находилась в районе 45-48 °C, причем самая горячая зона совпадала с расположением основного чипа. Несмотря на высокую температуру процессора, падения скорости не произошло. В конце теста роутер работал примерно так же, как в начале.
Энергопотребление оказалось небольшим. В спокойном режиме AX3000 Air потреблял около 3 Вт. При интенсивной передаче данных значение увеличивалось до 8-10 Вт. Комплектный блок питания рассчитан на 12 В и 1 А, поэтому его мощности достаточно для такой нагрузки.
После Wi-Fi-тестов я проверил VPN-возможности. Здесь ограничением стала уже не беспроводная часть и не Ethernet-порты, а производительность процессора самого роутера.
При использовании WireGuard скорость находилась примерно в диапазоне 290-310 Мбит/с. В пиковые моменты загрузка процессора доходила до 70-80%.
AmneziaWG 2.0 работал немного медленнее: 260-280 Мбит/с. Нагрузка на процессор также оставалась высокой. Разница с WireGuard есть, но для домашнего использования в пределах нескольких сотен мегабит она не является критичной.
OpenVPN оказался самым тяжелым вариантом. Скорость снизилась до 150-180 Мбит/с, а загрузка процессора могла достигать 100%. Здесь уже видно ограничение аппаратной части: дальше увеличить скорость не позволяет сам процессор роутера.
Отдельно проверил раздельную маршрутизацию. Для настройки не потребовались сторонние прошивки или создание сложных правил. Достаточно загрузить текстовый список доменов и IP-адресов, после чего выбранный трафик идет через нужный маршрут, а остальное соединение остается прямым.
В этом сценарии важна была не максимальная скорость, а корректность работы. Адреса из списка использовали заданное соединение, остальные продолжали работать напрямую.
